返回列表 發帖

[脈衝光] 雷射與脈衝光的有何差別,優缺點又如何


雷射與脈衝光的有何差別,優缺點又如何

作者為台大醫院皮膚部 王修含醫師
寫得不錯
分享給大家

---



在皮膚美容與疾病治療上,常用到雷射與脈衝光。兩者都可以用於去除皮膚色素斑、血管病變、除毛,亦可用於促進真皮層膠原蛋白重組,可改善膚質達到所謂「回春」的效果。這兩種治療儀器,常被拿來比較,例如常有人會問:「如果要美白除斑,要打脈衝光還是淨膚雷射呢?」「脈衝光 vs 雷射,要怎麼對照比較呢?」

雷射是單一波長的光線,每種波長皆各有治療上最適合的狀況;脈衝光是利用波長430至1200 nm的光波,形成光熱刺激對皮膚進行治療,因此脈衝光並非真正的雷射,而是一種複合波長光能的輸出系統,單次治療的應用層面比單一波長的雷射較廣泛,但通常效果較不如雷射。有些廠商推出的脈衝光平台,藉由更換各式探頭與濾鏡,以較窄頻的脈衝光趨近雷射光的治療效果。

圖:雷射實驗(Nd:YAG laser & KTP倍頻雷射),操作者-王修含 醫師

雷射與脈衝光的能量特性
雷射(laser)一詞來自”Light Amplification by the Stimulated Emission of Radiation
“縮寫,是強度經過激發放大後的光線,又稱為「激光」。光線是由無數個「光子」(photon)所組成,一般光源(例如日光燈、閃光燈)放出的光子排列較為散亂,雷射光則具有高度的一致性。雷射光來自系統內的工作介質,光子形成後於共振腔內來回振盪數百次,最後形成高強度、「同調性」的雷射光束,具有一般光線不及的能量特性。脈衝光(intense pulsed light, IPL)是以閃光燈為能量來源,經過濾鏡後,形成高強度、「非同調性」的光束,特性是多波長、長脈衝、大光點。

所謂的「同調性」(coherence),簡單來說,就是光線的相位、波長一致的程度,例如一般光線或脈衝光的光子,就好像廣場上漫遊的民眾,雷射的光子就如同訓練嚴格的軍隊,步調一致。所以在相同能量 (光通量)的情況下,一般光線只會讓人感到明亮、灼熱,但雷射光束則具有相當的破壞性。因此在治療皮膚病灶時,脈衝光必須達到雷射光數倍能量(例如三至十倍),才能達到相近的效果,所以灼傷的風險也會較高。

【本站文章版權所有,歡迎非商業性「部份」轉載(請勿全文轉載),轉載請註明作者姓名標示(皮膚科王修含醫師)與出處(skin168.net/ skin168.com/ skin168.org),禁止更動內文,並提供有效的本站超連結。】

雷射與脈衝光的優缺點比較
雷射與脈衝光各有其應用上的價值,其優缺點整理如下:
一、    雷射
依據產生雷射光的「增益介質」特性,雷射可分為固體雷射(如鉺雅克雷射、銣雅克雷射、亞歷山大雷射/紫翠玉雷射、紅寶石雷射)、氣體雷射(如二氧化碳雷射)、液體雷射(如染料雷射)、二極體雷射。而在皮膚科與美容醫學的實際應用上,通常以治療標的物而將雷射區分為磨皮雷射、色素雷射、血管雷射等;亦可依照雷射光輸出方式,區分為傳統大面積作用的雷射與分段式點陣輸出的「飛梭雷射」,而飛梭雷射又可按照水分子吸收後的作用,分類為汽化式飛梭雷射(如CO2飛梭雷射)與非汽化式飛梭雷射(如波長為1550nm的鉺玻璃飛梭雷射Fraxel、波長1440 nm的二極體飛梭雷射C&B素顏光雷射、波長1927 nm的銩光纖飛梭雷射Perméa)。

優點:
1.    波長專一,能量穩定,對皮膚的作用較精確並可預期,雷射治療效果通常優於脈衝光。
2.    使用較小的能量就可達較高的效果,灼傷風險較低。
3.    投入研發的雷射廠商較多,許多聲譽卓著的醫療儀器廠皆涉獵此領域,有多種波長與機種可選擇;但許多具規模的雷射大廠並不從事脈衝光業務,脈衝光機種的可選擇性較差。
4.    可採用分段式治療概念輸出能量,即所謂「飛梭雷射」,減少恢復期的不便。
5.    雷射不需考慮接觸式冷卻的作用,握把與探頭設計可較輕巧,操作較靈活與方便。
6.    脈衝時間可視需要設計為長脈衝或利用Q-switch技術調整為極短脈衝,脈衝愈短,尖端功率愈大,破壞力愈強。
7.    可提供汽化磨皮所需的紅外線波長磨皮雷射,脈衝光並無此功能。

缺點:
1.    各機種通常只具有一種或兩種波長,單一機種的適應症範圍較窄。
2.    儀器與維修保養的成本較高,治療價格也較昂貴。
3.    如果要全面性處理皮膚問題,常需一次使用多種雷射,對醫療院所而言,較佔用空間,亦有「軍備競賽」的壓力。
4.    某些機種握把採用光纖傳輸雷射光至皮膚表面,在操作過程中,可能造成光纖斷裂,增加醫療院所成本。
5.    光學路徑精準度要求較高,若機器常搬移,故障率較高。
6.    有些雷射的皮膚冷卻系統需搭配冷媒,增加治療成本。

二、    脈衝光
優點:
1.    單次治療可輸出多種波長,治療效果較廣泛。
2.    儀器成本較低,治療價格相對便宜。
3.    可利用導光晶體冷卻皮膚,增進治療舒適度。
4.    治療光點較大,一次擊發可涵括較大的面積。
5.    目前治療用的藍光雷射仍較罕見,而某些脈衝光可提供藍光波段。
6.    某些機型可更換不同握把與濾鏡,得到不同波段的光線,對醫療院所的成本負擔較輕。
7.    一台主機可搭配多種握把,節省治療場所的空間。

缺點:
1.    波長複雜,對皮膚的作用不如雷射精確,脈衝光治療效果通常也較差。
2.    需用較高的能量治療才有效,脈衝光灼傷風險較高;若施打過快,導光晶體無法及時冷卻皮膚,易有「斑馬紋」燙傷現象。
3.    每次擊發的光波,波長組成、能量強度的穩定度較差。
4.    只能提供長脈衝模式,無法像雷射產生極高的尖端功率,對於某些病灶的破壞能力較差。
5.    需要導光晶體將強光照射至皮膚表面,握把與探頭的體積與重量較笨重,操作較不靈活。
6.    為了延長導光晶體壽命,通常治療時需要塗抹凝膠,操作流程並不方便。


分享到Twitter
分享到FunP
分享到Plurk噗浪
分享到UDN
分享到FaceBook

雷射與脈衝光真的很不錯!
小駐守

TOP

返回列表